Отзывы и рецензии на научные труды Деда

1. О багерном земледелии.
В системе багерного(неполивного) земледелия по мнению, экономиста-практика из Тулы Лукьянова В.В с точки зрения земледелия экологического безопасного (можно еще сказать природоохранительного , почвозащитного и т.д.) есть основания для его использования, хотя многие излагаемые им моменты уже известны сельскохозяйственной науке с советского периода и отчасти применяются в ограниченных масштабах.
Но в целостном виде такой подход с учетом естественного потенциала природы в практике товарного сельского хозяйства уникальна с точки зрения нескольких позиций а именно: 1) биологического круговорота элементов, 2) восстановительного(!!!) почвообразования по всем параметрам – содержанию гумуса, водно-физическим свойствам, плотности сложения, аэрации, баланса биофильных элементов, биологической активности и т.д., 3) включения в эту «технологическую цепочку» почвообразования животных (коров и лошадей), когда определенные поля севооборотов служат кормовой базой, 4) высокой зонально-обусловленной урожайности. Главным здесь является то, что реализуется в максимальной степени природный, то есть биогеоценотический потенциал. Надо признать, Лукьянов В.В., объясняя 16–польный севооборот, использует обоснованный системный подход.
В настоящее время используются лишь отдельные элементы – в неполивном (богарном) земледелии – безотвальная вспашка, с оставлением стерни, травопольные севообороты, использование биогумуса в теплицах или овощных плантациях, а больше просто эксперименты на отдельных культурах. Существовавшие зональные системы севооборотов практически разрушены, да и не всегда они справлялись с одной из важнейших задач – сохранение плодородия почвы, а точнее гумуса.
Восстановление гумуса и соответственно агрохимических и агрофизических свойств почв происходит лишь на заброшенных полях, но скорость этих процессов очень незначительна, а по сути может ограничиваться к пассивной форме переложной системы земледелия, когда участки забрасываются на десятки лет (в зависимости от природной зоны), а потом вновь к ним возвращаются
Лукьянов В.В., к стыду современных земледелов вернул из вековых далей очень ценный опыт неистощительного земледелия, а по большому счету отношение к земле как к живому существу, как к матери.
У В.Высоцкого есть слова о Земле

Она вынесет и все, переждет, -
Не записывай Землю в калеки!
Кто сказал, что Земля не поет,
Что она замолчит навеки?!

Шарафутдинов Р.Н. канд. биол. наук, почвовед-агрохимик
Кафедра ХиЭ Казанский (Приволжский)федеральный универсистет г.Набережные Челны

2. Ассоциация производственных кооперативов.
По мнению аспиранта МГУ Хабибуллина Р.И. «Такой союз кооперативов вполне можно рассматривать в качестве народного предприятия. Самообразование союза, как и пишет его участник, мера вынужденная, позволяющая вписаться в правовое поле РФ. По своей организационной сущности это кооператив — объединение трудящихся, с выборным руководством. Такая разновидность кооператива (коммуна, ассоциация работников)распространена в Израиле под название кибуц. Там тоже отсутствуют деньги, делят всё сообща и пр.
Конечно, название «союз» не соответствует сущности данной организации,
представляющей собой единый организационный организм.
Союз кооперативов — мера, с одной стороны, вынужденная, с другой
стороны, логичная, так как позволяет в одной организационной структуре
сочетать преимущества крупного и мелкого предприятия, избегая, при
этом, их недостатков. По всей видимости, они образовались в качестве
некоммерческой организации (союза) опасаясь неустойчивости внешней
среды. Наш законодатель вполне может изменить ГК РФ, ликвидировав ЗАО.
К тому же, их существующая организационная структура никак не мешает
их хозяйственной деятельности и специально встраиваться в правовую
форму нет необходимости».
Таким образом, производственные кооперативы объединенные ассоциацией, имеющие свой устав и т.д., достаточно успешно осуществляют свою хозяйственную деятельность, что может послужить примером как апробированного экономического механизма в сфере сельского хозяйствования и требует научного изучения и внедрения на более масштабные территории.

Доцент кафедры ЭиМ Тимерханова Э.Н.

3. Эффективный собственник. Создание мелких хозяйств на земле.
Современные рыночные отношения диктую новые условия, которые требуют приспособления и некой адаптации. Если к этим отношениям не приспособиться, как этого требует рыночный механизм, то очень быстро можно потерпеть трагедию разорения. Люди более умелые и более подготовленные, а так же те, кто успешно вошёл в рыночную сферу, понял механизм функционирования в этой сфере, как в среде малого и так в среде большего крупного бизнеса, используют инструменты рыночных элементов для выживания. Одно из таких направлений — это изучение связи механизма человеческого фактора во взаимодействии со средой, в данном случае с землёй. Удивительно то, что люди из городов начинают приобретать участки земель, которые им помогают составить экономию в личном бюджете.
Рассмотрим этапы формирования мелких хозяйств на земле за последние 30 — 50 лет.
Первый этап. Появление садов-огородов.
Люди с удовольствием получали небольшие участки земли примерно от 2,5 до 10 соток практически во всех городах России. Это был прекрасный досуг в сочетании с работой на земле. Явление это было массовым. Возле городов, как грибы, росли Садоводческие Товарищества. Народу нравилось работать на своём, пусть небольшом клочке земли, выращивать овощи, фрукты, цветы, строить дачные домики своими руками. Но, были недостатки: земля не передавалась в собственность садовода-огородника, зачастую не были проложены коммуникации, не было проведено электричество, плохо решались вопросы транспортной доставки людей в Садоводческие Товарищества и т.д. Наблюдалось нежелание молодежи работать на этих участках и другие негативные моменты. Государство не оправдало надежд этих людей, и, как итог этого этапа создания мелких единоличных хозяйств на земле, мы видим массовое запустение этих некогда цветущих земель. Причина в том, что постепенно стало созревать понимание людей, что земля, на которой они вырастили свой сад-огород, это не их собственная земля.
Второй этап. Трансформация садово — огордного участка в личный дом или покупка дома в деревне.
Мы наблюдаем, что некоторые садовые участки со временем приобрели более благоустроенный и обжитой вид. Садоводо-огородники старались их обживать. Предприимчивые люди скупали соседние участки земли, возможно даже на своих родственников. И на этом уже большом участке строили свой дом или коттедж с хозяйственными постройками. Произошла трансформация дачного участка в жилой дом, который мог использоваться этой семьёй, как в летнее, так и даже в зимнее время. Чаще, наблюдалось явление переселения людей пенсионного возраста в эти дома, где можно было не только иметь свой сад или огород, но и выращивать для членов своей семьи кур, кроликов, свиней и т.д. При этом, люди, живущие на этих участках, проводили собрания и просили, и писали письма в вышестоящие инстанции, чтобы эти Садово-огорднические сообщества могли быть преобразованы в поселки сельского типа, сохранив коллективное руководство.
Второй вариант организации личной жизни на земле это покупка дома в деревне. Люди или строят дома в деревне, или покупают полузаброшенные дома, ремонтируют и живут там в летнее время. Деревенские местные жители присматривают за такими домами. Возле городов много заброшенных деревень, где живут несколько стариков-пенсионеров, там по дешёвке можно купить старый дом с прилегающим к нему участком земли и старыми хозяйственными постройками. Иногда покупают дом поближе к городу, ездят на работу из этой деревни в город, или открывают маленький бизнес в деревне. Это можно объяснить тем, что людям, хочется создать что-то собственное.
Третий этап. Создание Анастасийцами родовых поместий.
Анастасиевское движение. Владимир Николаевич Мегре в период 1996—2010 годов написал 10 художественных книг об Анастасии, входящих в серию «Звенящие кедры России». Идеологично выдвинутая мысль данного течения способствовала созданию Анастасийских поселений. Людям предлагалось взять в долгосрочную аренду земельный участок размером 1 га на человека. Построить на этом участке дом, переселить в него всю свою семью и организовать эффективное личное хозяйство на этом участке. Что люди и делали. Они брали землю, строили дом и хозяйственные постройки, сажали свой сад, огород, заводили корову, свинью, кур, кроликов или других животных и, обязательно часть участка засевали кедрами. Члены этого движения, вдохновленные философией Мэгре, а это городские жители, в надежде на счастье, что будет что-то собственное, стали брать земли. Негативные моменты стали присутствовать и здесь. Государство не дает землю в собственность. Значит, жить на такой земле не надёжно. И, как правило, им давали ненужные, бросовые земли. К тому же, было неправильное теоретическое обоснование Родового поместья. Понятие род – это род кровных родственников. Даже, если предположить, что первая поселившаяся семья – это зачинатели нового рода, то как они будут расширять своё Родовое поместье? Род предполагает, что дети, внуки, правнуки так же будут жить здесь, на этой земле и вести совместное хозяйство со старшими родоначальниками. Но дополнительной земли для будущих поколений не запланировано. В этом движении были перепутаны понятия рода и семьи. В нашем государстве на сегодня ячейкой общества является семья, а до революции, действительно, был род. Чтобы род смог жить вместе с детьми на одном участке, земли теоретически должно быть больше чем 1 га. Ведь нужно запланировать дополнительные площади для будущих членов этого рода. Какое же это Родовое поместье размером с 1 га? Таким образом, можно отметить две основные причины крушения надежд у Анастасиевцев. Им мешала их философия. Теоретическое обоснование было неверным. Во-вторых, не было опыта работы на земле, да и часть земли требовалось засадить кедрами. А это уже обязаловка. Третья проблема: члены Родовых поместий — это люди из городов, не знающие жизни на земле, они к ней не были приспособлены. Негативную роль так же сыграло полное отсутствие социальной инфраструктуры в данных поселениях. Опыт не удался. Но негативный опыт это тоже опыт и он требует пристального изучения.
Четвёртый этап. Создание Общин-поселений неославянского и неоязыческого толка.
В последнее время наблюдается интересное явление. Это появление Неоязыческих и Неославянских Общин-поселений на земле. Чем-то они похожи на Анастаисийские поселения, но есть и разница. Разница заключается, в основном, в философском обосновании совместного проживания в этих сельских поселениях. Речь идет о возрождении древних Богов, традиций и форм с незапамятных времен. Эти философии оживают, их популяризуют, они хотят возродить старое время, ищут места своих великих предков. Именно на этой почве они объединяются и хотят жить одной Общиной. Эти хозяйства, Общины-поселения земли брали больше 1 га.
Фермерство основано на переработке первичных продуктов, по аналогии деревень, но без централизации и подчинения.
Они занимаются так же животноводством, производством молочных продуктов, выращиванием сельскохозяйственной продукции, строительством домов, ремесленничеством и т.д. Они распространяются по всем регионам России и их создаётся все больше и больше. Они создаются, а потом растворяются и эффективными остаются лишь единицы. Большинство из них ждет такая же неудачная попытка жить и работать на земле, как и Анастасийские поселения. Рассмотрим негативные причины:
1. По-прежнему остается нерешенным вопрос с землей. Их не устраивает аренда земли. Арендуемую землю в любой момент могут отобрать. Поэтому, вкладывать все свои ресурсы не считают целесообразным. Должна быть незыблемость частной собственности на землю, произведённый сельскохозяйственный или животноводческий продукт или товар. Например, незыблемое право на произвёденный товар.
2. Государство не желает помочь общинникам создать эффективное хозяйство. Поддержка со стороны государства или минимальна, или неэффективна и требует создания новых эффективных научно-обоснованных программ. Например, если фермер получает кредит, то платит очень высокие проценты и, в последующем его ожидает разорение. В конце трагедии, по дешёвой цене, его производство, его продукты и его землю покупает крупный собственник.
3. Отсутствие специальных обучающих программ. Сегодня нет эффективных обучающих программ для людей управленцев, сельскохозяйственников, общинников, которые могли бы с помощью этих программ обучиться кооперации своего труда, а так же решать очень многие вопросы, касающиеся жизни на земле. Именно по этой причине выживают лишь единицы.
По мнению, экономиста-практика из Тулы Лукьянова В.В, решение этих проблем основывается на эффективности управленческого труда или управленческих мыслей. Основным фактором в производстве или развитии частного сельского труда является использование элементов техники, технологии, элементов живого труда, элементов умственного и физического труда, элементов живого овеществленного труда, элементом умственного овеществленного труда, элементов труда прежних поколений. При всем этом нужно четко различать, что такое управление и кто такой управленец. Эффективный управленец – это эффективный собственник. Главный элемент экономки это — эффективность управленческого труда. Поэтому надо вводить специальные курсы подготовки управленческих кадров для Общин-поселений.
Паралельно, с вышеназванными этапами создания малых хозяйств на земле, в стане образовывались Фермерские хозяйства. Фермерство основано на выращивании и переработке первичных продуктов, по аналогии деревень, но без централизации и подчинения. Они могут быть животноводческими или сельскохозяйственными по выращиванию зерновых, кормов, овощей, фруктов и т.д. Эти малые хозяйства так же встретили много трудностей на пути своего развития и роста. Трудности, в чёт-то похожие на вышеописанные. Но, у фермерских хозяйств нет филосовской идеи. Члены этих хозяйств могут быть верующими людьми, но могут быть и материалистам по своим взглядам. Это для них не главное. А главное для них является эффективное хозяйствование на земле. На сегодняшнем этапе развития фермерских хозяйств наблюдается рост малого фермерства по типу сельскохозяйственных кооперативов, общин, или союзов кооператоров и т.д.
Кооперация (лат. cooperatio) — форма организации труда, при которой определённое количество людей (предпринимателей, хозяйственников) или предприятий совместно участвует в одном или в разных, но связанных между собой, процессах труда/производства.
Просим Вас откликнуться на информационное письмо, а также высказать Ваше мнение, Ваши пожелания и предложения по поводу данного проекта на наш сайт. Если у Вас есть какие-то материалы, статьи, видеоролики просим Вас выслать на этот сайт ДЛЯ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ.
С уважением, доценты кафедры ЭиМ Тимерханова Э.Н.,Шарафутдинов Р.Н.

4. Об управлении. Учёный-эзотерист, экономист-практик Лукьянов В.В. из г. Тула 2012г. (прислала Тимерханова Э.Н.)

Копное и Вечевое Право существовало в мире всегда и существует до сих пор. Оно называется по-разному. Суть одна и та же. Максимальная подмена произошла единственно в нашей стране путём внедрения, так называемых, «Общих честных выборов». Во-первых, выборы никогда не бывают честными, потому что вам придётся выбирать из двух «зол». В мире ни разу не было, чтобы на выборах ставились сразу два вопроса: добро и зло. И выбирайте одно из двух, которое вам больше нравится.
Во-вторых, структура. В принципе, она обозначена. Насколько я знаю, 6 000 лет назад Копное Право было уничтожено Петром первым. Это доказано. Но есть волхвы. Сегодня они слабые, но они есть. Волхвы обладают адептной памятью, для которой не нужны книги. По большому счёту, все люди получают любую информацию из сердца, из головы, из неба. Знаниям волхвов нет предела.
Предложение по улучшению управления: создать группу молодых инженеров для проработки сохранившихся первоисточников по Копному и Вечевому Праву, сделать выводы в практику сегодняшнего дня. Выводы обсудить на Совете старейшин и мудрых, после чего рекомендовать эти выводы к внедрению в Общинную жизнь.
Моё мнение, если в Общине ликвидировать статус волхвов, то она быстро погибнет. Волхвы это энергия, это сознание Общины, это все духовные ценности, которые есть у людей. Мой совет Общинникам это изначально формулировать высшим элементом власти Совет старейшин, при условии отсутствия волхвов. Элементы Копного Права нельзя исключит из нашей жизни. Они создают защиту всей материальной сущности жизни, т.е. материальный мир должен защищаться Копным Правом. Вечевой элемент, как включающий духовный элемент и приоритет новизны, должен быть так же включён в состав концепции руководства Общиной.
Для успешного руководства Общиной должны действовать три элемента:
1. Только контролирующий, наставляющий и направляющий элемент. Т.е., если сказать грубо, задающий тематику, вектор развития, вектор приложения усилий. Это, образно говоря, первая палата власти.
2.Вторая палата должна защищать интересы, выражаясь современным языком, технократического мира, включая бизнесменов, крестьян, одиночек и т.д.
3.Третья палата, или комиссия должна защищать совокупные интересы народа и интеллектуальный труд. Дело в том, что пока в мире не найдена единица адекватности одного и другого. Равнозначности. Сколько килограмм золота , или денег стоит то, или иное изобретение? Есть изобретение, цена которого, жизнь на земле. Например, ионно-магнитные излучатели, которые нашими учёными были созданы для обеспечения бесплатной энергией земного шара на тысячелетия. Это изобретение сегодня хотят использовать против людей. Вот, чтобы этого не произошло, нужен описанный выше механизм.
Я вижу сегодня в правительстве и в системе управления больше запретных мер, чем разрешительных. Это своеобразный стиль, который надо менять. В волхвический период единицей измерения сознания был условный народ, который имел совокупное сознание. И он определялся как структура самоорганизующаяся, само потребляющая, само зарабатывающая и т.д., не требующая управления со стороны государства. Всё само, само, само, т.е., делающая это самостоятельно.
Выше было описано понятие народ в отличие от понятия населения, в которое добавлены всякие шушер-мушеры и другие элементы. Народом нельзя управлять. Это закон. Ему надо предоставить право и полную свободу действовать самостоятельно, при единственном ограничении это гуманность. Поэтому мы предложили внести две Поправки в существующую Конституцию. Во-первых, это незыблемость частной собственности на все, произведённые материальным образом и интеллектуальным трудом, продукты. Во-вторых, это незыблемость общенародной собственности на все недра, ресурсы, территории и пространства, занятые тем или иным населением.
Палаты, занятые управление в Общине, должны сцеплять эти две вещи в общих интересах.
Статья. Прямое народовластие.
Ранее на Руси существовали единые совокупные системы управления. В сельской местности, которая в те времена занимала 90% территории, было так называемое Копное право. В городах Копное Право было не приемлемо. Там было введено Вечевое Право. Собороное Право или Соборный метод управления использовался в мелких деревушках на 1-2 двора. Соборное Право по-другому назывался ещё — Родовое Право. Рассмотрим Родовой этап управления для мелких поселений. Он очень интересен, т.к. Анастасийское движение по воссозданию Родовых поместий, делало попытки его реанимировать. Почему им это не удалось сделать?
1.Суть Родового этапа управления.
Мелкими поселениями на Руси считались деревушки в 1-2 двора. В этих деревушках на самом деле жили члены одного Рода. Ими деспотично правил Глава этого Рода. Он «писал» неписаные законы и принуждал соблюдать их. Так же он судил по своему личному усмотрению все преступления и, соответственно, наказывал провинившихся. Он карал и наказывал само лично. Т.о. Глава Рода держал всё свою семью в «ежовых рукавицах». Родовое Право это слишком жёсткая и слишком строгая система, основанная на абсолютно других, чем сегодня, принципах и подходах в управлении.
Рассмотрим что такое Род? В те времена ячейкой общества и государства был Род. На сегодня ячейкой общества и государства является семья. Род должен состоять из 100-150 человек. Тогда Родовое Право оправдано. В те времена в среднестатистической Российской семье было 9-12 детей. Вот так и формировался Род, за счёт быстрого прироста детей. Сегодня детей в семьях очень мало и говорить о Роде уже не приходится. Сегодня мы не сможем собрать такую условную семью, где было бы столько же членов этого условного Рода и поместить их, сохранив условие добровольности, на землю. Что ещё немало важно, так это то, что в этом условном Роду должен быть сильный Глава Рода.
Сегодня, повторюсь, что это практически не возможно. Роды распались на отдельные семьи. Это одна из причин саморазрушения Родовых поместий в Анастасийских поселениях. Название Родовое поместье было, а сути понимания этого вопроса не было. Там была одна семья, а Рода не было. Два человека муж с женой, или один человек холостой мужчина или одинокая женщина не могут быть Родом. По определению это семья, да и то не полная, даже, если в ней есть дети. Правда, есть ещё вариант Патриархальной семьи. Где, кроме мужа с женой и детьми, проживают их родители, т.е. бабушки и дедушки. Но, даже эту семью нельзя назвать Родом.
Сегодня о Родовом строе никто не имеет права говорить. Возродить это не возможно. Поэтому Родовое Право не изучается из-за его неприемлемости в сегодняшних условиях. Что и показал опыт Анастасийских Родовых поселений, где предполагалось воссоздать Родовые поместья. Они пытались теоретически возродить Общинно-родовой строй. Жестокий деспотизм в сегодняшних условиях не пойдёт. Поэтому, мы и говорим о свободном народовластии. Если уж возрождать Общинно-родовой строй, то обосновать возвращение к нему должна наука. Это не простой вопрос. Это судьба всего народа. Речь идёт о том: Быть или не быть целому народу, целой стране?
2.Суть Соборного Права.
Соборный элемент управления пронизывал собой все системы управления. Это было Копное Право. Оно предполагало два вида собраний для решения тех, или иных вопросов. Во-первых, для решения жизненно важных решений собирался Собор. Собор разрешал привлекать людей, не входящих в то, или иное сословие. Собор собирался только в экстренных случаях. В остальное время собиралась Копа. На Копу допускались люди, имеющие право голоса, т.к. там проводилось голосование. В Копном Праве играл роль или имущественный ценз, или социальный ценз. Возрастной ценз так же играл роль. В одних сословиях обсуждать какие-то вопросы имел право мужчина с 24 лет при условии, что он был женат. А в других сословиях его возраст должен был соответствовать 34 годам. До 34 лет в этих сословиях человек не имел права голоса. При большем возрасте мужчины для права голоса было обязательным наличие в его семье детей. Без выполнения этого условия он так же не имел права голоса. Т.е. наличие детей приравнивалось к какому-то цензу.
И в Копном Праве и в Вечевом Праве основным догматом был имущественный ценз. Он для сегодняшнего человека странный для понимания. В Копном Праве одним голосом обладал домовладелец, на содержание которого находилось не менее 15 домочадцев. Такой домовладелец назывался Сам-пятнадцать. Это был нижний предел для получения права одного голоса в Копе. Кого относили к чадам домовладельца? К домочадцам относились:
-наёмные рабочие,
-бомжи,
-бывшие заключённые,
-уроды и инвалиды,
-все жёны и все любовницы с детьми, которых содержал хозяин,
-бабки-повитухи, если таковые имелись в этой семье,
- и т.д.
Домочадцы находились на пропитании данного домовладельца.
Например, деревня собирает Копу. На Копу идут Сам-пятнадцать и выше. Идёт представитель Сам-тридцать, у него 2 голоса. Идёт представитель Сам-сорокпять, у него 3 голоса. Идёт представитель Сам-шестьдесят, у него 4 голоса. Идёт представитель Сам-девяносто, у него 6 голосов и т.д. Т.е. на Копу приходит один человек, а у него голосов, например, 6. И на Копе эти представители решают какие-то вопросы. В этом суть Копского Права. В нём право приоритета имел имущественный ценз. При переводе на сегодняшний язык такого человека мы бы назвали эффективным собственником. У нас сейчас в системе потребительского строя существует понятие эффективный менеджер, т.е. продавец чужого товара. Как мы уже поняли, эффективный собственник и эффективный менеджер это не одно и то же.
Сегодня эффективный собственник не выделяется в особую категорию и он не имеет приоритета ни на каких выборах, даже в президенты. Для эффективного собственника был ещё один необходимый ценз. Это гласность богатства. Эффективный собственник добровольно обязывался и заинтересован был оглашать размеры своего богатства. Он оглашал как о количестве работающих на него людей, недвижимой собственности, так и о количестве накопленных им денег. Если он обманывал, то равные ему по количеству голосов члены, могли лишить его этих голосов, либо могли наказать его ещё каким-то способом. Т.о. Копное Право обеспечивало абсолютную гласность и абсолютную заинтересованность собственника огласить и рекламировать, т.е. обнародовать размеры своей собственности. Поэтому все в государстве знали – у кого и сколько денег.
На заседании Копы могли раздаваться какие-то подряды, по-сегодняшнему тендеры. И в решении этих вопросов представители Копы участвовали своими деньгами и рабочей силой, производственными площадями. Ну и, конечно, договаривались между собой о сотрудничестве, т.е. кооперировались.
3. Суть вечевого Права.
В городах-общинах Копное Право не привилось. Там Копное Право было заменено на Вечевое Право, т.н. Вечевым Собором. Вечевое Соборное Право имело все признаки Копы с некоторыми отклонениями. Туда приглашались люди, которые проявляли не социальную, не имущественную, а какую-то иную самостоятельность. Там было введено расширение понятия собственника.
Т.о., например, в высшие слои общества проник Демидов. Государству нужно было оружие. Делать оружие мог только он. И не смотря на то, что на первоначальной стадии, у него не было ни собственности, ни статуса эффективного собственника, но у него был талант ковать оружие. Пётр первый дал ему денег и сделал его гениальнейшим собственником. Вместе со своими деньгами Пётр первый дал Демидову часть своих голосов и, т.о. делегировал ему право решать и наказывать.
Здесь описан ещё один элемент, который отличает Копное Право от Вечевого Права. В Копном Праве этот вариант пройти бы не смог. В Копном Праве передавать деньги и голоса было нельзя. Но, в Вечевом Праве было возможным препоручение права голоса. Например, один богач устал или стал стар для дел. Поэтому он не мог отстаивать свою честь и распоряжаться своим богатством. И он мог поискать и найти кого-то и давал этому человеку препоручительство своих прав, т.е. давал ему право представлять себя на Вече. Т.о. он не сам решал вопросы на Вече, а действовал через своего представителя. Он доверял этому своему представителю право распоряжаться своими деньгами. В Копе этого нельзя было сделать в принципе.
Итак, рассмотрим два момента, которые принципиально отличают Вечевое Право от Копного:
1. Ремесленник, не имеющий денег, может выдвигается как условный эффективный собственник, при определённых условиях.
2.Этот ремесленник в этом случае продавал не деньги, не рабочую силу, как эффективный собственник в Копе, он продавал интеллектуальные формы собственности. У него были какие-то технологии, как у Демидова.
Если рассматривать только пункт 2, то к власти могли бы прийти учёные-технари. Они, на самом деле, являются обладателями абсолютного большинства интеллектуального труда. Но, в прежние времена интеллектуальная собственность была востребована только в тех случаях, когда она отвечала интересам народа. Вспомним снова Демидова. Его интеллектуальная собственность на тот момент была востребована именно в этих рамках. Оценка интеллектуальной собственности была главнейшим элементом в Вечевом Праве. Село, производство участвовало в рамках Копного Права в управлении делами с цензом собственности.
А город, в рамках Вечевого Права, участвовал в управлении делами с цензом интеллектуальной собственности. Нельзя, на самом деле, сравнить интеллектуальную и имущественную собственность, в т.ч. на деньги, рабочий труд, недвижимость и т.д. Поэтому, Вечевая и Копная формы управления это совершенно разные формы управления. Но, это , в то же время, родные формы управления. В Копном Праве и в Вечевом Праве система оценки имущественного ценза зижделась на разных понятиях. У одного это домовладение, а у другого это интеллектуальная собственность.
Сравнительный анализ Копного и Вечевого Права.
Интеллектуальная и имущественная формы собственности не сопоставимы. Их нельзя было смешивать. Ну что значит сравнивать? У одного посевы, мельницы, крупорубки, маслобойни, дороги, транспостр и т.д., а у другого – разработка какой-то идеи или технологии? Это два вида собственности. Одни преобладали в деревне, а другие – в городе. Рыбак ловит рыбу, а охотник ловит дичь. Кто из них лучше? Никто. Так же, два, вышеописанных вида собственности, не сопоставими и не оцениваемы другим собственником. В Копно-Вечевом Праве эта оценка давалась на откуп только равным.
В нашей стране сегодня абсолютно игнорируется интеллектуальная собственность. Она уничтожена на корню. Разный подход в оценке собственности не позволял в городе и в деревне смешивать два этих вида собственности. Правда, элементы Вечевого Права присутствовали в Копном Праве и наоборот. Элементы Копного Права присутствовали в Вечевом Праве. Это не игнорировалось полностью, но преобладало одно из них.
Понятие интеллектуальная собственность было введено 70-100 лет назад. Раньше это называлось необходимость. Интеллектуальная собственность оценивалась необходимостью её использования в общественных нуждах. В Копном Праве не было почти никакого риска, правда, кроме погоды. А вот Вечевое Право всё строилось на риске. Как в Копном, так и в Вечевом Праве было ещё много других ньюансов. Но это главное. Первый закон в Копном Праве это необходимость востребования. Никакие интеллектуальные разработки, никакие интеллектуальные изыски не оценивались никак до тех пор, пока не появлялась в них нужда. В разные периоды ставились и решались разные задачи. Описываемый мир был жестче, чем капитализм.
Денег почти не было, или они не участвовали в жизни общества вообще. А что тогда было эквивалентом обмена? Продукт, который производился в данное время. Например, у северных народов эквивалентом обмена были шкурки. В каких-то зонах эквивалентом обмена была руда, в каких-то зонах фураж, где-то овцы и т.д. Кошки, например по летописям, оценивались в курах, или в зерне. Собаки оценивались в овцах. Одна собака стоила 10 овец. Ели нет собаки, то ты можешь потерять всё стадо овец. Луше заплатить 5-10 овец и иметь всё стадо, чем их всех потерять. Побочным мерилом тогда была абсолютная разумность.
Например, излишки зерна складировались в хранилища. Чтобы запасы зерна сохранились, нужны были всего-навсего кошки. Поэтому кошки и оценивались зерном. Коровы оценивались в собаках-волкодавах и наоборот. Мерилом обмена товаров деньги тогда не являлись. Их просто не было.
Применимость Копно-Вечевого Права в современных условиях.
Элементы Копного Права сохранялись в нашей стране вплоть до смерти Сталина, а некоторые вплоть до 1991 года. До 1991 года у нас не существовал денежный обмен. На доллар мы сейчас подсели, как на наркотик. Поэтому, сегодня мы не знаем цену питьевой воде, речной рыбе. Потому что нет разумного эквивалента их стоимости.
Нужна наука, чтобы исследовать применимость каждого элемента Копно-Вечевого Права в настоящем времени. Насколько он сегодня применим? Каким трансформациям и модернизациям он должен быть подвергнут? Это целый слой. При этом надо считаться с окружающим миром. Поэтому все решения в нашей ближайшей жизни должны приниматься строго обоснованно.
Если этого не сделать, то нас ожидает гибель. Во-вторых, если мы хотим развить все технические виды науки, то мы должны уметь переоценку сделать, как бы авансную, на будущее. Вы смогли бы в современных условиях отдать все свои накопленные большие деньги Демидову? Нет. Он может сбежать с ними за границу. Но прогресс надо финансировать. А как? Раньше интеллектуальных предметов разрабатывалось и внедрялось за год во всём мире столько, сколько сегодня в один день и в одной развитой стране. В этом разница.
Это не сопоставимые масштабы. Учёные должны обосновать истину, а не что им хочется. Я отрицаю напрочь роль государства в управлении продуктом производства, созданным людьми. Какой бы этот продукт не был.
Предложения по реформированию законодательной базы.
Необходимо внести в действующую Конституцию изменение двух Статей, которые решают все проблемы. Они звучат не очень точно и расплывчато. В Конституции записано, что каждый человек может владеть частной собственностью. И вторая Статья говорит, что земли и недра находятся в ведение государства без уточнения. Мы предлагаем внести уточняющую поправку. Конституция объявляет незыблемость частной собственности на все продукты, товары и средства, произведённые человеком. Т.е. сделал – твоё! И никто не имеет права покушаться на эту частную собственность. Покусился – неотвратимое наказание. Обобщим сказанное о поправках:
№1. Незыблемость частной собственности на средства и продукты производства.
№2.Незыблемость народной собственности на землю, недра, пространство и территорию.
Т.о. я грубо разделил всё богатство не на Вечевое и Копное, а на:
1.Данное Богом и
2.Созданное творцом-человеком.
То, что дал Бог – принадлежит коренному народу, проживающему на этой территории. То, что произвёл сам человек – принадлежит ему. Сочетание этих двух позиций сближает критерий оценки всех параметров и создаёт очень подвижную, эластичную, мобильную и эффективную систему управления. Эту концепцию надо конечно доработать, а главное – осмыслить. Рассмотрим нюансы. Например, общенародная собственность на недра. Там есть нефть и полезные ископаемые. А частник без нефти работать не сможет. Что делать? Во-первых, эти две собственности не должны путаться. У них должны быть разные критерии оценки. В чём примирение? Рента как плата.
З а использование собственником общенародных недр должно быть оплачено народу, а не государству, министерству или ведомству. Потому что эта собственность не государственная, а народная. И тогда каждый человек имеет право требовать свою долю от рентной платы. Что, кстати, и прописано в Декларации ООН Прав коренных народов. Я сейчас высказал лёгкий способ примирения двух видов собственности. На сегодня государство контролирует недра и территории. При утверждении незыблемости частной собственности пропадает нужда в управленческом аппарате. Потому что никто не имеет права влезать в мою частную собственность. Как хочу, так и управляю.
И никто не имеет права указывать , что мне делать и, что не делать. Чиновник здесь не нужен. В этой части уж точно, не нужен. На сегодня у нас около 1,5 млн чиновников. Куда их девать? Управление всеми видами производства отдаётся на откуп собственнику. Незыблемость частной собственности предполагает, что третье лицо не имеет права вмешиваться в дело собственника. Он рискует и он получает, или он разоряется. В этом случае отношения строятся только между частным собственником и наёмным рабочим. И всё. Налогов при этом нет. Частный собственник не должен обслуживать условный народ. Он может произвести что-то в огромных количествах и не продавать никому.
Но, оказывается, всё несколько сложнее. Он не может использовать ту общенародную собственность , которую мы застолбили как народную. Что делать? Во-первых, как передать часть этой собственности и надо ли передавать собственность на недра частнику, или не надо? Этот очень щепетильный на первый взгляд вопрос, находит решение в управлении общенародной собственностью. Для этого должна быть разработана учёными новая форма управления общественной собственностью. Попытка многих стран мира перейти на эту новую форму управления натолкнулась на непреодолимые препятствия. И не морального, а чисто управленческого толка.
Общенародная собственность принадлежит всему народу. Здесь есть много мелких нюансов. К ним относятся: метод использования, форма использования. Форма сопряжения общенародной собственности с частной собственностью. Возьмём пример передачи пахарю части земли. На каких основаниях мы передадим пахарю часть общенародной земли? Варианты: продадим, подарим, отдадим в аренду и т.д. Если отдадим в аренду, то какая форма аренды при этом будет использоваться? Здесь вводится на сегодняшний день новая форма оценки продукта. Сегодня весь произведённый продукт считается товаром и земля тоже. Землю-Мать родную продают как товар. Это плохо.
Рентные и рыночные отношения.
На самом деле, не весь продукт, произведённый хоть в частном секторе, хоть в божественном секторе (недра), является товаром. Он должен иметь какие-то критерии. Например, частный собственник на втором кругу оказывается перед дилеммой: буду я кормить свой народ, или чужой? Я буду кормить свою Армию или чужую? Я буду кормить своих детей, или чужих? Я буду развивать свою экономику или американску., израильскую? Казалось бы- всё просто. А оказалось, что не всё так просто. Решение простое.
Вся продукция, используемая в каждый данный момент, делится на две части. Первая группа товаров это предметы , необходимые для жизнеобеспечения. Вторая группа товаров это предметы роскоши. Товары первой группы это соль, хлеб, вода, электричество, транспорт, жильё и т.д. Весь мир прошёл стадию, когда товары первой группы, стремились к снижению стоимости. При капитализме была внедрена такая система, когда товары первой группы стремились к снижению, а товары второй группы- к росту. Разница в их стоимости направлялась на поддержание производства товаров первой группы.
Высоты в этом вопросе достигли нефтеносные и нефтедобывающие страны Пример с Туркменией, где жильё было бесплатным. Вода, электричество, коммунальные услуги и т.д. были бесплатные. Рента на нефть распределялась на всех. Работать не надо. Кадафи пошёл дальше и давал даже дополнительно дотацию. Описанная выше система управления была на Руси десятки тысяч лет назад при волхвическом управлении. Жизнь заставила человечество возвратиться на круги своя с периодом в 10 000 лет.
Рельсовая экономика.
На сегодня эта система управления сведена к минимуму. Дорог, например, нет, есть одни направления. Мы сейчас переходим как бы, от системы общего управления в отношениях социума в условиях экономики. Сталинисты в своё время, в тех условиях, создали рельсовую экономику, где чиновник был заменён планом. Чиновников тогда не было и некому было воровать, или перенаправлять не туда деньги. Вместо чиновников был план. В этом суть рельсовой экономики. Но, это тупиковый путь. Потому, что для развития экономики рельсы не годятся. Тем не менее, этот нюанс надо использовать в наших дальнейших разработках.
Денежно-рыночные отношения.
Управление собственными ресурсами, данными Богом (недра), должны вести на строгих основах, заимствованных из отношений в системе частной собственности. Т.е. критерием всего должны быть денежно-рыночные отношения. Получается, что мы говорим о прямом народовластии, но, если мы хотим прогресса. То нужен элемент денежно-рыночных отношений.
Анализ экономической ситуации в мире.
Экономика по своей сути сопоставима со средством передвижения. Она имеет точно такие же критерии: какой-то двигатель, какую-то систему управления, тормоза и т.д. Т.е. всё есть. И надо эти сочетания правильно сочетать. Вот, если ещё человечество научится метафоричному мышлению, то оно сможет решить большие задачи. Если нет, то образно говоря, произойдёт остановка двигателя. К сожалению, на сегодня у всего человечества в мире нет даже намёка на правильное решение данной проблемы. Американцы отказались от капитализма. Итальянцы бастуют против капитала Уол Стрит. За период с 2008 по 2011 год ни от одной Академии наук предложений, как решить поставленную проблему, не поступало. Лидеры Ведущей двадцатки приняли решение: выход из этой ситуации это уничтожение большей части человечества.
Это не шутка. Вот вам и остановка локомотива. Все лидеры практически согласились уничтожить каждый свой народ. Ибо, у сегодняшней системы нет даже намёков на выход на новую стадию производства адекватных систем управления экономикой. Это уникальное состояние.
Принципы подхода к разработке новой концепции.
Каково общее концептуальное решение кризиса в управлении экономикой? Я в этой работе докладываю только экономику нельзя описать в формулах. Формулы её губят. Весь произведённый продукт создаётся человеком. Я сейчас приведу пример, который и абсурден и научен одновременно. Один человек строит дом за 1 год. Другой человек строит такой же дом за 2 года. Третий человек строит точно такой же дом, но уже за 3 года. Вопрос: Если их объединить, то за сколько лет они построят один такой же дом? Ответ: Они или поубивают друг друга, или останется тот, который строит дом за 3 года, но, всё равно, двое будут убиты.
Состояние сознания современного человека, даже на уровне суперэкономиста, не может оценить простоту и сложность этой простой задачи. Вот где тупик. Сама оценка и есть тупик. Невозможно оценить эффективность управленческого труда или управленческих функций даже в принципе. Я люблю работать. Но, когда во время моей работы появляется второй помощник, то я работу прекращаю. Потому, что этого помощника мне хочется поскорее «убить». Я сейчас сказал шутку с долей правды. На сегодня в производстве основным фактором даже в частном секторе, является эффективность использования участвующих элементов.
Понятие управляемости и понятие управление.
Каких это элементов? Это: элементов техники, технологии, элементов живого труда, элементов физического труда, элементов умственного труда, элементов живого овеществлённого труда, элементов умственно-овеществлённого труда и даже элементов труда прежних поколений. У вас хватит времени, чтобы составить какую-то формулу, чтобы она дала однозначный результат? Это в принципе сделать невозможно. Потому, что живой труд нельзя сопоставить с овеществлённым трудом или с другим трудом. Умственный труд нельзя сопоставить с физическим трудом. Ну а труд прежних поколений, он входит в производство и, поэтому, он так же может быть адекватно оценен. Стимулировать умственный труд с помощью приказа, наказаний, или нагайки, не получится. И не получилось до сих пор. Поэтому в современную экономику вносится совершенно новый двуполярный элемент. Это понятие управляемости и понятие управления.
Понятие эффективности управленческого труда.
Эффективный собственник в общем понятии предполагает, как главное, не деньги, не накопленные богатства, а эффективность управления. Если деньги пришли воровским путём, то такой вид труда нельзя считать эффективным. Эффективными собственниками у нас в старые времена были кулаки, первородные купцы и т. д. В то время они были эффективны. Эти все вопросы решаемы только при одном условии. Если мы в элемент управления экономикой и обществом, вводим абсолютно новое понятие.
Это эффективность управленческого труда. Сам термин был и раньше. Но он не работал. Это понятие было специально заменено на понятие эффективный менеджер для того, чтобы опорочить всю идею этой новизны. Менеджер это не управленец. Менеджер это человек, который «перекачивает чужие деньги в свой карман». В капиталистическом мире произведена подмена понятия управления на совершенно противоположную вещь.
Необходимость подготовки кадров.
Нужно вводить систему подготовки управленческих кадров, необходимых не для государственных целей, а необходимых эффективному собственнику для помощи ему в оценке факторов, влияющих сиюминутно на весь процесс. Проблема управления социумом сегодня переносится на проблемы управления экономикой с целью достижения повышения эффективности последней. Для этого нам в первую очередь надо мобилизовать молодёжь на обучения вот этим элементам управления в экономике. Эти элементы просты и сложны одновременно. Если мы освоим систему управления экономикой, концептуально изложенную мной. То она скоро будет востребована во всех странах мира.
Для каждой отрасли народного хозяйства, а их около 200, нужно подготовить своего специалиста по управлению экономикой этой отрасли. Сегодняшняя школа управления экономикой не эффективна. Благодаря ей, мы сегодня пришли к идее уничтожения 95% человечества, что провозгласил Ротшильд. И нет альтернативы. Но это не выход даже для Ротшильда. Уничтожение такого большого процента человечества может задеть и сильных мира сего. Сегодня необходимо решить проблему отсекания кризиса.

Круглый красный червь.

О промышленном  производстве и использовании красного круглого  червя как наиболее эффективном создатели гумуса и создания благородия  почв.

Во многих странах Запада существует промышленное производство червей. Хотя бы потому, что всем известно о пользе калифорнийского червя. Этот червь был отобран в США и используется при производстве самого червя и продуктов его деятельности, то есть гумуса и т.д.. В нашей стране существует еще один червь, так называемый технологический, возможно еще название дают другое, но на самом деле это технологический червь, который отобрал, вывел Игонин.

Лукьянов В.В.  хочет рассказать о 3-м  виде червей, использование которых в производстве не нашло применение. Не применяется потому, что этот червь обладает особенностями. Именно  с  отрицательных особенностей я и начну. Это красный круглый червь, третьей породы, не имеет способности перерабатывать  в свою кровь глицерин, и таким образом, зимой он вынужден жить как при отрицательных температурах, как и летом. Поэтому, и зимой и летом требует большого количества питания. При отсутствии питания, при замерзании травяных остатков, он остается голодный, и таким образом погибает. Поэтому, он требует большого количества питания. То есть больше он погибает не от низкой температуры, а от голода и низкой температуры. Поэтому, производство червей в условиях полей, огородов и лугов, это один из элементов….

Лукьянов В.В.  не уверен, что пользоваться надо именно этими червями, зато при промышленном производстве, предлагает пользоваться только ими. Если этому червю создать  условия непромерзания помещения и обеспечить его кормом, его размножение идет очень быстро, и если точно говорить, то по геометрической прогрессии. Лукьянов В.В.  Начинает описание Игонинского червя. Если один червь первый раз на 4 месяц от рождения раз от рождения дает 9 штук, то еще через три месяца это будет 10 червей умноженных на 9 ,это будет 90 червей. 90 червей через 3 месяца обеспечит примерно 1000 шт.  Надо дать возможность червю размножаться 5 раз. При 5- й яйцекладке численность достигает миллиона особей. Это важно, почему если мы разводим червей не в условиях теплого помещения, то мы обеспечим только трехкратную яйцекладку, и срывая 2 последние яйцекладки. То есть самые массовые рождение оно от нас уходит. И не получаем тот эффект, который мы хотим получить. Именно вот этот эффект, то есть только летнее использование червя не позволяет получить истинный показатель детородности, просто наступают зимние условия. При том, этот червь очень прожорлив, он поедает при своем весе до 3 грамм он поедает 6-8 грамм разлагающейся растительной пищи, это очень много. Но пара червей в теплом помещении съедает почти тонну обесжиженного навоза. То есть это огромная масса. Но зато получается и получается 150 кг  почти чистого червя. Поэтому производство червя это эффективно, но, а насколько выгодно, рассмотрим ниже.

Лукьяновым В.В, проведены эксперименты использование этих червей, добавляли в корм разных видам животных. Это были рыбы, речные, птицы всех типов, овцы, свиньи и коровы. Нами не были испытаны поедание  козами, под рукой коз не оказались. Все эти животные очень с большим удовольствием поедают этих червей. При дальнейшем исследовании их пищеварения, и анализа чем мы решаем их при кормлении одними червями, то оказалось, что рыба к рациону состоящему из червей ничего добавлять не надо. В качестве добавки они находят сами, в виде плавающих там микроорганизмов, или травы, в зависимости от того, какая рыба. Рацион питания рыбы может быть полностью за счет червей на  100 %. На 75-80% может удовлетворяться потребность в пище птицей. При том разные птицы отзываются на поедание червей по разному. Самая отзывчивая оказалась мускусная утка или индоутка, которых начиная с малышей 10 –ти дневного возраста  до убойного веса в течении 3 месяцев, можно на 100% кормить червями. Им давать даже можно или нужно, потому, что когда им даешь червей, они отказываются употреблять другую пищу. Они наотрез отказываются употреблять другую пищу. Курица, которой нужны камушки, она ищет, отклоняется, и может случайно или неслучайно склевать и зерно, дробленное зерно и т.д. Поэтому курица употребляет меньше червей. Еще меньше  употребляет червей гусь, потому, что гусь ест луговое растение, и ему нужна трава. Однако, какую-то долю он употребляет. В среднем мы нашли, что в совокупности все птицы потребляют  до 80% в рационе червей. Овцы с удовольствием употребляют, но сделав смесь  с травой, они съедают живого растительного корма где-то 60% и 40% съедают червей. Свиньи. С ними проводили исследования в разном состоянии и в разном виде. Они червей ели до 80%, остальные — крупы и зерновые. В среднем, оказалось, около 60%. В весовой характеристике с кормом, можно компенсировать червями. Коровы вместе  с растительной пищей вместе с червями употребляют 25-30%. Правда с коровами, произошло очень интересно, они сначала едят траву, потом, когда травы остается очень мало, они начинают есть червей, при том  вылизывая все, не оставляя ничего, не одного червя. В естественных условиях при загоне их в старое силосохранилище, они червей не ели. Обобщая, можно сделать вывод, в среднем корм всем животным использовался до 80%. Корове нужен чистый свежий червь, и чистой травой, в чистой кормушке. Эти показатели дают, как мы можем изменить рацион животноводства. Надо учитывать, что червь — это 100% белок животный, легко усваиваемый всеми животными перечисленными, и практически килограмм червей дает практически килограмм животного белка, мяса, молока. Свиньи очень любят этот корм, про уток было сказано, утки растут очень быстро, созревают до половой зрелости  через 7 месяцев, вместо 9 месяцев и т.д. 

Лукьянов В.В.предлагал на территории Белоруссии организовать экспериментальное хозяйство, которое бы занялось промышленным производством червей. Интересен факт тот, что червей наших можно пасти, но не в полном смысле слова, но их можно заманивать на любое помещение, на любой срок и на любой корм, осенью при наступлении холодов и недостатке пищи, если они слышат  при наличии незамороженного  корма, а это является промытый навоз под дождем, который находится в помещении, они в течение ночи могут с расстояния 100-200 метров все переползти в эту кучу. То есть они с удовольствием находят корм и там зимуют. Летом при появлении пищи в других местах, они обратно мигрируют. Миграция дождевых червей этого типа осуществляется не  по каким-то другим причинам, а только в поисках корма, ввиду  того, что они очень прожорливые.

Эти черви едят только растительную  полусгнившую пищу, полуразложившуюся и ничего другого и выделяют своими экскрементами чистый гумус. Гумус выделяется  в виде кристаллов с внешними заостренными конечностями, то есть внутри все плотно, а снаружи налеплены кристаллики. Эти кристаллики обладают хорошей водопроницаемостью, хорошим гумусом для питания растений. Если мы будем червей не поселять в поле и издеваться над ними , а выращивать их в промышленных масштабах, и весной развозить по полям и их разбрасывать, то  мы получим колоссальный эффект от этого действия, колоссальный, то есть у нас все излишки червей ушли на корм, а то, что мы разбросали на полях, то они нам дадут, обязательно дадут тот прирост урожайности, которые мы от них ожидаем. Первое что они делают (это такие крупные особи, пришедшие на поле), они начинают копать вертикальные каналы, норы, и они спускают застоявшуюся воду на полях, не даю возможности развиваться водной эрозии на полях. Как показал настоящий опыт он очень важен, самым важным является преобразование наших земель. Прокапыванием канала в плотных поверхностях они тоже создают условия для проникновения воды вглубь. Таким образом, смыв пыли с поверхности почвы устраняется. 

 

Отзывы и рецензии на научные труды Деда: 21 комментарий

  1. Здравствуйте ! У меня вопрос, где Дед проходил посвящения в волхвы ? Или такая информация не указывается ? Спасибо.

    • Здравствуй. Если бы ты хоть с какой то долей внимательности смотрел наши материалы, в т.ч, касаемо волхвизма, ты бы нашел там и действительное понимание сути посвящения волхвов.
      Посвящением в волхвическом ведизме называется последовательное, совокупное эволюционное открытие и изменение, в т.ч., в себе высочайших человеческих качествований: сознания, мышления, воли, разума, мистики, духовности, Божественности и других в сторону постоянного роста, т.е. совершенствования. Притом, что все ритуалы и внешняя обрядовая сторона посвящений служили именно внутренним (эзотерическим) метаморфозам, происходящими с человеком. Дедом, Волхвом вселенской лоции этот процесс описывается как многовекторный от ступени к ступени целокупный процесс сущностных изменений, при котором происходит, как бы, развертывание человеческим сознанием плоского мира в объемный многомерный. В образно-цифровом значении каждое такое изменение отличается от предыдущего на 10 в 3-й степени, т.е. на 3 порядка. Мы проводили некоторые полевые исследования на месте, и нам известно, что в древности, например, посвящения с 1-го по 4-е Русские Волхвы проходили на Соловецких островах, свидетельства чего сохранились там по сею пору.
      Во времена царствования Петра 1-го последние Волхвы царской России были собраны на Соловках и уничтожены, на замену им пришли вторичные жрецы. Именно суть этих “волхвов” были уничтожены еврейством Ленинской России. Дело Ленина живет и сейчас, и его эгрегор никто уничтожать не собирается. Где сегодня проходят свои посвящение нынешние новоявленные волхвы, мы не знаем, так, в последний раз Дед в 2010 году ездил на слет КПЕ в Вербилки Московской области специально для разоблачения самозванных т.н. Краснодарских волхвов. Возможно, тебе есть смысл у них или аналогичных им спросить, где они проходили или проходят свои посвящения. А вот возрождающемуся истинному волхвизму чинятся препятствия всеми черными силами Земли. Для интересующихся данной тематикой советуем более подробно изучать труды (рукописи, аудио, видео выступления и др) Деда, вникая в суть

  2. «Проблема управления социумом сегодня переносится на проблемы управления экономикой с целью достижения повышения эффективности последней. Для этого нам в первую очередь надо мобилизовать молодёжь на обучения вот этим элементам управления в экономике».
    Но ведь к Сидорову идут молодые, которые хотят и просят учиться. Конечно, пока не экономике, но учиться.
    «Если мы освоим систему управления экономикой, концептуально изложенную мной. То она скоро будет востребована во всех странах мира. Для каждой отрасли народного хозяйства, а их около 200, нужно подготовить своего специалиста по управлению экономикой этой отрасли. Сегодняшняя школа управления экономикой не эффективна».
    Почему у нас с Сидоровым Г.А. разные точки зрения? Он тоже говорит о бореалах. Я не склонна думать, что у нас нечто не так: у него есть некоторые сомнительные элементы (на мой взгляд). Например, относительно второго, воинского сословия. Но хорошо бы чётко научиться вычленять их.
    Мы, уже наученные, настороженные ДЕДом, не столь наивны и доверчивы (например, о казачестве, о словах).
    Просим провести Евгения и в этом направлении разъяснительную работу. это — тоже росток — намерение в нашу пользу. Это даст нам возможность использовать «мирное оружие» — знания.

  3. Мы не обсуждали и не обсуждаем труды других авторов, поскольку, во-первых, их истинные цели нам не известны, во-вторых, они к нам не обращались, а заочно обсуждать содержание чужих работ не хочется, в-третьих, направления могут быть близкими, но из разных областей знаний или мерностей понятий и определений. Что касается Сидорова и других ученых, возможно, мы делаем одно общее дело, находясь каждый на своем участке и занимая каждый свою нишу. Последний раз мы контактировали с Георгием Алексеевичем больше года назад, тогда он приглашал нас поучаствовать в планируемой экспедиции РГО (Русское географическое общество). Честно говоря, мы не совсем понимаем цели этого общества, например, зачем и для кого они составляют карты святилищ и капищ древних Руссов. А также месторасположение находок древнейших Русских цивилизаций (Гиперборея, Холмогория), если ими по факту сегодня интересуются в основом ученые-атлантисты, а для большинства Российских народов результаты этих и других подобных исследований упорно замалчиваются. Исходя из тупиковости подходов отечественной науки в том числе к истории древних цивилизаций, мы решили отказаться от участия и взяли паузу, как оказалось, сильно затянувшуюся, а, может быть, и навсегда. Ибо до тех пор, пока Русский народ не будет восстановлен во всех правах на своей Родине в России, пока все Российские народы не осознают себя собственниками, притом, эффективными собственниками на своих исконных землях, пока все дружно будут делить народы на сословия, касты и проч. критерии деления, все точки зрения так и останутся ими без приближения к истине. Именно равное участие в публичном обсуждении всех точек зрения, публичность и открытость трудов всех авторов без исключения должны стать первым шагом к сближению позиций и нахождению одной, общей, единой. А все заявления включая разных ученых и высшее руководство страны о развитии отечественной культуры, науки и экономики без опоры на истинные знания, всего навсего, пустой треп и конспирология сокрытия реальных причин стремительно наступающего тупика в этом развитии. Притом, во всех сферах жизни человеческого сообщества. Так что, мы никому не навязываем нашу информацию, а просто напросто, требуем равных с другими учеными исследователями прав. Да и требуется то самая малость — распространять наши материалы как можно больше в интернет сообществе с помощью имеющихся в распоряжении наших читателей и слушателей ресурсов, Т.е. помогать обеспечению максимальной публичности этих трудов среди Россиян и других народов мира. Авторы еще раз благодарят всех читателей, оказавших и продолжающих оказывать нам помощь в переводе рукописных трудов Деда в печатный формат . .

  4. Спасибо ! К науке Деда я отношусь серьёзно т.к. это единственная наука которая подробно описывает суть мироздания, на мой взгляд. Суть ясна, то что посвящения это — совокупное эволюционное открытие качествований в себе, это я понял после просмотра ваших материалов,правда не сразу. И суть событий после которых Дед начал называть себя верховным жрецом Перуна я тоже понял (где то вы об этом упоминали). И в мыслях у меня не было что либо дескредитировать или очернять ! Я просто хотел уточнить именно место, т.к. вы и дед часто упоминали в своих материалах Соловецкие острова. Я ничего не знаю о Краснодарских и так называемых южных волхвах, и их я тоже не знаю, поэтому и спрашивать их у меня нет возможности. Благодарю !

  5. Дополню что я пытаюсь изучать и вникнуть в суть науки Деда, а не Краснодарских волхвов ! Возможно если бы я знал кто они то я бы искал с ними связь.

  6. Здравствуйте. Большая просьба к редакции или другим информированным лицам- помочь связаться с Дедом.Помогите пожалуйста с адресом ,куда можно написать ему или людям,которые передадут .email5@bk.ru.Спасибо.

    • С Дедом теперь правильней связываться через Его труды, Его науку, а также посредством принятия идей созданного Им по поручению наших Богов Общественного Полюса Добра

      • Все идеи «Общественного Полюса Добра» мы давно разделяем. Сейчас находимся на пути переселения в деревню(бывш.Мологская губ.не для фермерства)т.е. все уже готово и на весну планируется переезд. Знаю что у Деда был опыт подобной практики.Хотелось перед этим задать ему вопросы ,живо интересующие на Рубиконе.

          • С вами, -мы не знаем, а с теми, кто сами изучают, исследуют и продвигают в широкую общественность труды Деда, Волхва вселенской лоции, Он есть всегда. В наших умах, сердцах и сознаниях, а также в целях, программах, идеях и идеалах созданного Дедом по Воле Русских Богов Всемирного Общественного Полюса Добра.

  7. уважаемые администраторы, последователи прошу выйти на небольшой диалог. Прошу диалога с учеником Деда. хотябы краткий. можно контакт на почту? Благодарю за внимание.

  8. Добрый вечер уважаемые господа! Я часто слушал ваше «Радио Волхва», много правильных тем обо всём что угрожает нашему славянскому миру. Только вот передача, в которой Вы на все лады превозносите порошенку, эту зажравшуюся шоколадную сволочь, вызвала недоумение переходящее в возмущение. Вы ругаете сионистов, наследников атлантов, чёрных, и тут же подаёте порошенку как спасителя Украины! А оно, спасение, мотается за океан на поклон и за советом к тем, чью злобную сущность Вы хорошо раскрыли. Не вяжется, не укладывается в вашу тематику! Сей час надо мной с воем и свистом летают снаряды и ракеты систем залпового огня неся смерть и разрушения, гибнут мирные люди и самое страшное- дети, подарочки «спасителя» в угоду заокеанских покровителей. Я не понимаю, фашист бендеровец для Вас, что, свой в доску?! Нашли истинного арийца, ни чего не скажешь, обидно, я думал своих нашёл, настоящих Волхвов, а Вы из тех кто мотался к жиденку исусу, неся дары волхвов. Волхвы не боятся могучих владык и княжеский дар им не нужен — это не о Вас? Буду рад если ошибся. Прокомментируйте пожалуйста, пока ещё с уважением.

    • По первой реплике см. заметку “об аномальности термина “русский мир” (аналогично славянский мир) 2) мы в своих информационно-просветительских заметках на тему наций (народов) указывали и продолжаем указывать о праве Русского народа на суверенитет и свою национальную государственность в составе Российской Федерации (России) – см. сайт Русской Республики Русь в составе РФ, а не других государственных образований и их территориях. Приведем пример, указанный в комментарии в заметке о мегалитах. Главным носителем этой культуры были русы-бореалы. Около 13 тыс лет назад эти народы вынуждены были разделиться на 3 ветви и вынужденно уходить от наступившего на севере Евразии оледенения. 4 ветвь бореалов (о которой все молчат) никуда не уходили, а оставались на месте и, как оказалось, не только пережили ледниковый период, но и воссоздав популяцию, создали здесь мощнейшую цивилизацию, которой мы посвятили часть своих исследовательских трудов и просветительских материалов. 3 ушедших условно на юг (ибо это была и Африка, и Азия, и Америка) ветви дали начало всей индоевропейской (арийской) группе народов и рас. Как родственные бореалам, они переняли исконные традиции руссов, включая культуру мегалитов и распространили ее по всему земному шару (см. ссылку, указанную предыдущим читателей). Наши сведения подтверждаются также многими Российскими и зарубежными учеными, имена некоторых из них мы приводили ранее. Именно этим фактом объясняется и разброс, и идентичность родственных культур на разных континентах планеты. Кто конкретно борется с оружием в руках за права Украинского народа, мы не знаем, и никого не хотим не в чем обвинять (ибо считаем доказательства обвинений — это дело международного сообщества и судов). Точно также, кто борется за права Иракцев, уничтожая их города, Сирийцев, устраивая теракты на их землях, за права Русских, разрушая инфраструктуру коренного народа и т.д. Мы говорим правосубъектности 55-ти русских регионов в составе России, суверенитете и государственности Русского народа на этих “ничейных” по действующему в наст. время международному праву территориях, ибо они де-юре являются не заполненными государственностью ни одного народа. А это значит, на эти земли могут претендовать все, в т.ч., китайцы, американцы, европейцы и т.д. Видимо, такой смысл вы и аналогичные вам радетели русских и славян вкладываете в понятие русский (славянский мир). А красивая обертка новороссии это всего навсего конспирология разрушения России (как бы старой, отжившей), камуфлирующая создание на русских землях только 2-х государств: хазарии и казакеи, притом руководимых из одного центра (вашингтона). Напоминаем вам и таким как вы, межрегиональное общество “казакия” было основано в Челябинской области 2-мя чистокровными евреями, а не казаками. И если вы отстаиваете права русских на Украине, (государственность и суверенитет), так почему же отказываете в тех же правах коренным русским в России. Мы требуем равенства в правах со всеми другими народами мира и РФ, что подтверждается Конституцией страны, международным правом (в т.ч. Декларацией ООН о правах коренных народов, права которых и защищает ООН)

  9. Добрый вечер, уважаемые господа! Благодарю за ответ, но очень уклончивый, изворотливый и противоречивый. Вы не знаете кто борется за права жителей Донецкой и Луганской областей (половина людей здесь русские), и не хотите ни кого ни в чём обвинять, а вот оскорблять и унижать за — то, что мы живём здесь и хотим и дальше жить и не желаем подчинятся проамериканской хунте, это можно: обертка, управляемая вашингтоном, конспирология разрушения России, хвалить кровавую хунту, если она очень нравится, так же ни чего. А на счёт того, что казачество основано двумя евреями да ещё и в Челябинске, то до еврея каина совсем немного осталось! Если Вы не знаете, мы очень хотим жить в добрососедских отношениях с Россией и не желаем чтобы наша война переросла в мировую, чего нельзя сказать о хунте. Обстрел Российской территории, сбитый Боинг, который должен был упасть в Ростовской области — это происки проамериканской киевской хунты, а не Донецка и Луганска. Моим знакомым в Москве пояснили, что они не из Украины, что Донбасс земля русская! И не давайте оценки тому, чего не знаете! Правдив и свободен их вещий язык и с волей небесной дружен! Если Вы «Радио Волхва» то будьте им и не уподобляйтесь продажным сми (средствам массовой идиотизации). А материал хороший у Вас всё же есть и много, хотелось бы послушать, если повезёт и помогут РОДные БОГИ то буду к Вам приходить. С уважением.

    • В советском детском фильме “гостья из будущего” (по книге фантаста К.Булычева) есть эпизод, когда космические пираты гонятся за Алисой, и во время погони один из пиратов, роль которого исполняет актер Невинный, сначала сбивает с ног мирно работающего грузчика, а затем бросает в кусты попавшегося ему на пути прохожего. А бегущий вслед другой пират (его играет М.Кононов) вдобавок еще и грозит ни в чем не виновным людям. Так и вы. Именно в таком духе действуют все атлантисты во всем мире, проводя агрессивную политику против коренных народов. Т.е. сначала нападают, как напр., Нетаньягу, а затем хором принимаются обвинять сторону на кого напали в преступлении. Именно так, судя по всему, следует понимать логику вчерашних заявлений Нетаньягу в адрес Палестинцев. Ибо он не только не собирается извиняться перед народом Палестины и всем международным сообществом за агрессию Израиля в отношении соседа, но еще и почти что угрожает расправой Палестинскому руководству. Аналогично ведут атлантисты (и западные, и российские) себя на Украине, как будто, обвиняя друг друга в чем угодно, а сами при этом решают общую задачу освобождения юго-восточных регионов страны от коренного народа. Точно по такой логике действуют американские и европейские атлантисты на ближнем востоке, например, в отношении Ирана, народ которого они сначала вынудили агрессиями в регионе (Ливия, Сирия, Ирак и др.) в т.ч. гласной и негласной поддержкой Израильских агрессий принимать меры по самозащите, а потом вдруг сами стали вводить какие-то санкции, обвиняя Иранцев в их по сути, законном праве, гарантированном ООН. Ведь, никто же не лишает права на самооборону Израиль, у которого ядерная бомба есть, и все молчат. Исследования первородного русского языка показали абсурдность в русском языке слова “санкция”. Так, США и ЕС ввели санкции в отношении России. Вчера по центральным Российским Тв объявили, что в Сибири пресечена несанкционированная акция Какой смысл вкладывается в понятие “санкция”? Чтобы извратить суть и смысл слова достаточно было убрать или добавить букву, как это делали, напр., еврейские жрецы, изменяя значение исконно русских слов. Напр, из слова “твердь” (твердыня) убрали букву “Д” и получили ничего не значащее “Тверь”, из слова “Ярга-свастика” (творимое искусственно человеком совместно с истоком Кона) изъяли букву “Р” и получили запретный фашистский или даже нацистский значок, либо старуху бабу ягу (на самом деле “баба Ярга” – фаш оружие древних Арийцев). Так, знак Ведической культуры Руссов (см. напр. монографию проф. П.И.Кутенкова “Ярга-свастика – знак Русской народной культуры” РГПУ им. Герцена, 2008г), четко показывающую распространенность Ярги повсеместно на землях Великой Руси. И другие работы. Так что, все обвинения атлантистов против Иранцев, североКорейцев и других коренных народов мира – это конспирология (ибо ядерное оружие давно уже никого не интересует, см. напр. заметку об ионном оружии ) и отвлекаловка, ширма для прикрытия планов центра зла по уничтожению 90-95% населения Земли, о чем есть сведения в интернете. Смысл действий стран 20-ки во главе с центрами глобального атлантизма заключен в словах И.Крылова “ты виноват уж тем, что хочется мне кушать”. Что и подтверждают (но не поддерживают) своими действиями наши Боги

    • Все конфликты, особенно, вооруженные, все теракты, все техногенные аварии, не имеющие логического объяснения причин, совершаются по всему миру еврейской элитой руками своих гибридов (в России, напр., это и хазары, и казаки, и половцы, и песенаги-печенеги и др. гибридные народы). Заказчиками злодеяний выступают, как правило, атлантисты разных стран (напр, большой 20-ки), координируемые из одного центра –полюса зла. Так, недавние уничтожение в небе над Украиной пассажирского боинга, крушение пассажирского самолета на Тайване, французского самолета в Мали, теперь АН-24 в Иране – все это звенья одной цепи преступлений еврейской нации против человечества. Но этого вам никогда не скажут ни западные, ни российские, ни китайские, ни американские, ни какие либо другие СМИ, ибо все они содержатся на средства тех же чистокровных еврейских семейств Ротшильдов, Рокфеллеров, Киссинджеров и прочих и выполняют роль накачивателей (нагнетателей) отрицательных энергий, которые центр зла использует для достижения своей главной цели – уничтожения 90-95% населения земного шара, т.е. основной массы человечества. Аналогичную функцию призваны выполнять все т.н. религии (что по-русски означает дели единого на части), включая и мусульманство, и христианство, и нынешнее православие с их т.н. духовенством (сравните с исходным значением термина “духовность”). Именно для разжигания вражды между народами враги человечества используют фактор религиозности (католики “делят” Бога с православными, сунниты с шиитами, иудеи те всегда против всех и т.д.). Для того и нужен радикализм в религии, чтобы манипулируя ими, воплощать антигуманные, антибожественные планы, сталкивая родственные народы друг с дружкой, уничтожая элиту коренных народов, присваивая себе их земли-территории, ресурсы и богатства, лишая будущие поколения прав, принадлежащих им по наследству, ставя большую часть человечества в заведомо ущербные условия по сравнению с меньшинством абсолютных паразитов – врагов Богов, Земли и Космоса.

  10. Недавно читал труды Клёсова — основателя ДНК-генеалогии. Так вот мысли Деда полностью совпадают с его выводами. А именно, что арии (русы), как гаплогруппа R1a возникли около 20 тыс. лет назад, а уж затем все остальные. Позже мутировавшее ответвление R1b (эрбины, западные европейцы или атлантисты) и другие. Было тотальное уничтожение эрбинами ариев, что подтверждено научным анализом останков древних народностей.
    Клёсовым сделаны на основании анализов гаплогрупп пути миграции народов за последние 20 тысяч лет.
    Все становится на свои места. Дед был прав!

    • Мы рассматриваем историю современных Русов, насчитывающую 42 тысячи лет (см. очерк Деда по истории Русов или например книги историка Ю.Д.Петухова)

Добавить комментарий для Евгений Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Spam Protection by WP-SpamFree